Dolo eventual e Imprudencia Consciente: Reflexiones en torno a su delimitación

10 de Abril del 2018

Dolo Eventual e Imprudencia Consciente: 
Reflexiones en torno a su Delimitación 
Romy Chang Kcomt · 
"Siendo tan tenue la línea que divide al dolo eventual de la imprudencia consciente, es necesario contar con un 
panorama claro para distinguirlos, ya que ello puede cambiar un determinado tratmiento penal por uno muy 
distinto. Ello es brindado por la autora mediante una exposición sobre las teorías del dolo eventual y de sus 
respectivas críticas. Asimismo, el artículo tiene el valor agregado de sacar de la abstracción los distintos conceptos 
que aborda, con ejemplos y cuadros ddácticos que buscan que el lector pueda disipar las dudas sobre el tema" 
A fin de establecer criterios de delimitación entre el dolo 
eventual y la culpa consciente considero oportuno -
habida cuenta de la distinta estructura de dichas figuras-
establecer una distinción entre las conductas dolosas 
y las conductas culposas: las primeras se encuentran 
dirigidas por la voluntad del sujeto contra la propia 
norma que le prohíbe atentar contra el bien jurídico, de 
forma que el autor es plenamente consciente de que 
con su actuar lesiona el bien jurídico y actúa así porque 
lo quiere lesionar. En las segundas, el autor desconoce 
la norma de cuidado: ni busca, ni pretende lesionar 
el bien jurídico, pero su forma de actuar arriesgada y 
descuidada produce la lesión del mismo'. 
La importancia de distinguir entre ambas conductas se 
explica en la diferente gravedad con la que el legislador 
sanciona unas y otras. Así, por ejemplo, el artículo 106 del 
Código Penal Peruano, que regula el homicidio doloso, 
establece un marco de pena abstracta de 6 a 20 años; 
mientras que el artículo 111° del mismo cuerpo legal, que 
regula el homicidio imprudente, sanciona el mismo con 
una pena abstracta no mayor de 2 años2
• Adicionalmente, 
en relación a la importancia, cabe mencionar que sólo se 
sancionan los tipos imprudentes expresamente previstos 
en la ley, de forma que, en caso exista un error de tipo, si 
no hay dolo, la conducta en principio será impune; siendo 
únicamente sancionada como imprudente en el caso 
que se encuentre así expresamente prevista en el Código 
Penal. Por ello, la calificación de una conducta realizada por 
dolo eventual o por imprudencia consciente será de gran 
importancia de cara a la sanción a imponer al autor del 
delito y a los partícipes del mismo. 
Tradicionalmente la doctrina se ha divido en dos 
teorías: las que consideran al dolo como saber y 
querer, es decir, como conocimiento y voluntad 
de todas las circunstancias del tipo (teorías de la 
voluntad); y las que consideran al dolo sólo como 
conocimiento (teorías de la representación o teorías 
cognitivas del dolo)'. Hasta los años 1970, se impuso 
como doctrina dominante la primera, habiéndose 
a la fecha nuevamente reabierto la polémica4 • En el 
presente trabajo se explicarán ambas posturas con la 
finalidad de tomar posición respecto de los elementos 
que considero deben integrar el dolo, ello en tanto 
dicho paso previo resulta indispensable a efectos de 
identificar las distinciones entre el dolo eventual y la 
imprudencia consciente; máxime cuando -como se 
verá más adelante- las teorías cognitivas del dolo no 
plantean distinciones entre ambos conceptos. 
1. Teorías de la Voluntad 
Estas teorías utilizan el elemento volitivo como criterio 
para distinguir entre el dolo eventual y la imprudencia 
consciente, estableciendo que el dolo eventual exige 
que, junto con la previsión o representación del 
resultado (elemento cognitivo), el sujeto apruebe 
interiormente el mismo, es decir, que esté de acuerdo 
con él o lo acepte5• Este reconocimiento del elemento 
volitivo es el que sustenta las teorías de la voluntad, 
considerando sus defensores que "se debe distinguir en el 
dolo la doble dimensión de conocimiento y voluntad. Sólo 
el que sabe lo que ocurre puede querer que ocurra, es decir, 
aplicar su voluntad a conseguir el resultado que tenga en 
Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Especialista encargada en temas de Derecho Penal, Derecho Penal Económico y Derecho Penal Constitucional. Socia 
del Estudio Padilla & Chang Abogados. 
BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. Curso de Derecho Penal. Parte General, segunda edición, Ediciones Experiencia, Barcelona, 2010, p259. 
Articulo 106 del Código Penal Peruano:"EI que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 6 ni mayor de 20 años': 
Artículo 111 del Código Penal Peruano: "El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con 
prestación de servicios comunitarios de 52 a 104 jornadas.( ... )". 
En el apartado 3 del presente trabajo se describirán a detalla las diversas posturas existentes en las teorías cognitiva y volitiva del dolo. 
Ver: LUZÓN PENA, Diego-Manuel. Dolo y dolo eventual: Reflexiones. En: NIETO MARTIN, Adán {coord.). Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos In memoria m, Voll, Ediciones 
Universidad Castilla La Mancha y Salamanca, Cuenca, 2001, p1109. 
ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo l. Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito. Traducido de la 2da edición alemana por LUZÓN PEÑA, Diego-Manuel